Teologickým debatám se obvykle snažíme vyhýbat, protože mohou být velmi matoucí. Ale kvůli těm, kteří se o takové věci zajímají, se pokusíme pustit do debaty o univerzalismu. Je to ošemetná otázka, protože dané otázky jsou velmi složité a protismyslné. Jsou zde dobré i špatné stránky, všechny promíchané dohromady; a některé jsou velmi, velmi dobré, zatímco jiné jsou hrozné.
Existují v zásadě tři různé způsoby, jakými lidé přistupují k morálním nebo náboženským posuzováním. A to tedy to exkluzivní, inkluzivní a univerzální přístupy.
Exkluzivní
Exkluzivní přístup je ten, kdy z nějakého důvodu věříte, že existuje pouze jedna správná cesta a že všichni ostatní jsou vyloučeni. Nejznámější jsou tím takzvané „kulty“, ale i větší církve mohou být exkluzivní. Po mnoho let katolická církev učila, že mimo římskokatolickou církev neexistuje spása. Evangelikálové učí, že spása může přijít pouze skrze zkušenost, kterou se rozhodli nazvat „znovuzrození“. A většina vyznávajících křesťanů věří, že křesťanství v té či oné podobě je jedinou cestou do nebe. Oblíbeným písmem toto prokázající je to, kde Ježíš říká: „Já jsem cesta, pravda a život. Nikdo nemůže přijít k Otci, než skrze mne.“
Inkluzivní
Inkluzivní přístup, který je pravděpodobně nejblíže našemu postoji, spočívá v tom, že ostatní mohou být spaseni, aniž by nutně vnímali věci tak, jak je vnímáme my. Člověk například může být „znovu narozen“, aniž by věděl, že „znovu narozen“ je tajné heslo k přijetí ze strany exkluzivistů. Ve skutečnosti může být člověk dokonce křesťanem, aniž by kdy slyšel o Kristu, jednoduše proto, že chodí ve všem duchovním světle, které má. Inkluzivisté také přijímají pasáž o Ježíši, který je cestou, pravdou a životem, ale zdůrazňujeme, že aby někdo byl spasen Ježíšem, nemusí se nutně vyžadovat, aby si ten člověk byl vědom [Ježíšova] jména, nebo dokonce aby si byl vědom toho, že je spasen. Byl to Ježíš, kdo to umožnil, a bez Ježíše by to nebylo možné. Učení, že Ježíš je jediná cesta, je tedy stále platné, protože on je tím, kdo (svou obětní smrtí) umožnil lidem s nedokonalou teologií být spaseni.
Univerzální
Univerzální přístup jde ještě o krok dále a říká, že Bůh mohl použít Ježíše pouze ke komunikaci s určitou kulturou a mohl použít lidi jako Mohameda nebo Buddhu ke sdělení své vůle jiným kulturám. Jinými slovy, upřímní nekřesťané nejsou považováni za duchovně nedostatečné jen proto, že nepoznali Ježíše Krista. Mohou být zcela spaseni v souladu s učením svého náboženství na základě toho, že jim Bůh dal jejich náboženství, aby uspokojili jejich potřeby, a nám dal naše náboženství (křesťanství), abychom uspokojili naše potřeby.
To je velmi stručný přehled. Existuje však mnoho vedlejších zápletek, které tuto problematiku mnohem více zamotají.
Při určování, kam tyto různé přístupy vedou, mohou být důležitější určité základní předpoklady. Pokusíme se na ně podívat jeden po druhém.
Bůh Otec a Bůh Duch svatý
V Ježíšově učení je mnoho věcí, které naznačují, že lidé budou velmi překvapeni, až stanou před Bohem. Někteří budou vyhozeni, když si budou myslet, že to mají vše v pořádku, a jiní budou v jeho království vítáni, aniž by věděli, že mu pomáhají. (Viz Matouš 25:34-40 a Lukáš 13:25-30.) Myšlenkou je, že Boží Duch působí v životech lidí na celém světě, ať už někdy slyšeli o Ježíši Kristu, nebo ne. (Viz Římanům 1:20; a 2:14-16.) Když lidé pozitivně reagují na hlas Božího Ducha, ve skutečnosti reagují na Ježíše, stejně jako reagoval Abraham před Ježíšovým narozením.
Cítíme, že existuje univerzální, přirozené poznání, že Někdo nebo nějaká Síla stvořila vesmír. Veškeré pravé náboženství pramení z potřeby lidské rasy vztahovat se k tomuto Stvořiteli. Ačkoli se my, tvorové, nacházíme v pasti času a místa, Bůh Stvořitel musí být větší než všechny naše kulturní pokusy ho poznat a sloužit mu. Toto pochopení by nás mělo vést k vážnějšímu zvážení argumentů univerzalismu.
Ježíš řekl Nikodémovi, který byl ponořen do argumentů o nadřazenosti židovského náboženství nad jakýmkoli jiným, že Nikodém ani neuvidí „království“, které Bůh buduje, dokud se „znovu nenarodí“. Zdálo se, že Nikémovo náboženství (království Izraele) ho ve skutečnosti zaslepilo vůči Božímu náboženství (Království Nebeské). Ježíš řekl: „Duch [svatý] je jako vítr. Vane, kam chce, a nikdo neví, odkud přichází ani kam jde.“ Celý kontext znovuzrození tedy naznačuje dramatický posun od vylučování lidí k uznání, že Bůh je svrchovaný ve výběru kohokoli, koho chce [přijímout], a za jakýchkoli podmínek to chce. Pokud si uvědomíme, že Duch svatý promlouvá ke každému v každé době a v každém jazyce, můžeme si začít uvědomovat, že by mluvil i ve vyjádřeních, které jsou v souladu s každou kulturou. I to by v nás mělo vést k většímu uznání univerzálního přístupu.
Co se samotného Ježíše týče, řekl, že lidem může být odpuštěno, když ho odmítnou, ale nemůže jim být odpuštěno, když odmítnou Ducha svatého. (Matouš 12:32) Jinými slovy, připustil, že někteří možná nejsou schopni pochopit myšlenku Boha přebývajícího v lidském těle, ale to je neomlouvá (ani nevylučuje) z odmítnutí Božího hlasu ve vlastním srdci. Na tomto základě je mnohem pochopitelnější univerzalistický postoj, který říká, že bychom neměli předpokládat, že ostatní musí přijmout Ježíše osobně, aby byli v pořádku s Bohem.
Upřímnost
Náš vlastní důraz na upřímnost také stírá rozdíl mezi tím, zda jsou upřímní lidé v jiných náboženstvích nutně duchovně méněcenní. Ve skutečnosti dokonce stírá rozdíl mezi tím, kdo věří v Boha, a humanistou nebo ateistou, který věří v nějaký jiný koncept konečného dobra (např. pravdu nebo lásku). Otázkou není, zda je jejich koncept konečného dobra skutečně konečným dobrem, ale spíše zda představuje to nejlepší, co znají; v takovém případě bychom věřili, že je Bůh soudí podle jejich upřímnosti (tj. chození ve všem světle, které mají); neboť upřímnost sama o sobě je „dobrem“, které Bůh hledá.
Zdá se, že toto je další otázka, která by nás spíše přikláněla ve prospěch univerzalismu.
Ústavy vs. osobní víra
Celá debata o inkluzivním, exkluzivním a univerzálním přístupu ke křesťanství se zdá být hlavně zaměřena na „náboženství“ ve formě ústavů. Proto v debatě vidíme tolik odkazů na „kulturu“. „Křesťanství“ (v kontextu debaty) je reprezentováno katolickou církví a hlavními protestantskými denominacemi. Ostatní náboženství světa jsou také vnímána jako ústavy, nikoli jako jednotlivci. To vše předpokládá, že když mluvíme o víře, spáse a pravdě, mluvíme o těchto hlavních ústavech, ať už spolupracují, nebo jsou proti sobě. A předpokládá se, že tyto ústavy jsou rozumným důkazem toho, jak Bůh pracuje na tom, aby se světu zjevil.
Domníváme se, že se jedná o zásadní chybu, která celou debatu vážně zatemnila. Organizace se nemusí nutně mýlit, ale ani nemusí mít nutně pravdu. Mají pravdu jen do té míry, do jaké mají pravdu jednotlivci v nich; a čím větší jsou, tím je pravděpodobnější, že čisté pohnutky několika jednotlivců budou zkresleny celkovou vládou ústavu.
Kvůli tomuto ústavnímu přístupu k v podstatě duchovním (tj. osobním) otázkám se dvacáté století vyznačovalo obrovským politickým bojem o moc mezi silami ústavního evangelikalismu a silami ústavního liberalismu. Obě strany kladly příliš velký důraz na politickou kontrolu nad ústavy.
Například evangelikálové byli naštvaní skutečností, že v každé debatě liberálové předstírali, že nabízejí kompromis ve smyslu „Shodněme se na nesouhlasu“. Ale právě o souhlasu s nesouhlasem v liberalismu (tj. o přechodu od exkluzivního k inkluzivnímu k univerzálnímu směru) jde.
Zastánci exkluzivity se právem ptají: „Kde uděláme hranici mezi dobrem a zlem?“ Hranice se v průběhu let jistě stále více posouvá. Například v Náboženské Společnosti Přátel (Kvakeři) jsou nyní aktivní homosexuálové, humanisté, ateisté a pohané vítáni za stejných podmínek jako evangeličtí křesťané ve většině britských a australských shromáždění, nejen jako účastníci, ale i jako členové. [Oprava: Nyní jsou ti výše uvedení vítáni na vyšší úrovni než evangeličtí křesťané, kteří jsou stále více vnímáni jako zlí, alespoň v australském kvakerismu!] Sexuální svazky v podstatě jakéhokoli druhu a jakékoli délky trvání jsou považovány za věc preference každého jednotlivce. Je dokonce představitelné, že satanisté budou jednoho dne v rámci takového univerzalistického přístupu vítáni.
Kvakeři jsou pro takový univerzalismus jedinečně vhodní, protože schůze probíhají převážně v tichu; a když někdo promluví, „mluví do ticha“ spíše než v rozhovoru s ostatními členy. Přítomní přijímají jen tolik, kolik si přejí, a jsou nabádáni, aby prostě ignorovali cokoli, co „neodpovídá jejich stavu“. Kvakeři měli vedoucí roli v ekumenických experimentech právě proto, že jsou schopni přimět nejrůznější lidi, aby se posadili kolem jednoho stolu. Skutečnost, že nikdo nemusí nic říkat, samozřejmě pomáhá!
Ale je opravdu nutné, aby někdo dával všechny kousky dohromady ústavním způsobem? Jistě, pokud můžeme říci, že v každém náboženství na světě existuje upřímnost, musíme být také připraveni uznat, že v každém náboženství existuje i neupřímnost. Takže pouhý úspěch v shromáždění veškeré upřímnosti a veškeré neupřímnosti u jednoho stolu nutně ničeho nedosáhne, pokud někdo nemá pár indicií, jak se mezi nimi rozlišit. Spíše než kreslit čáry (nebo kruhy) na základě náboženských ústavů bychom je možná měli kreslit na základě duchovnějších úvah (jako je víra, láska nebo upřímnost).
Náš osobní názor je, že ekumenické hnutí je padělkem toho, čeho si Bůh skutečně přeje v lidské rase dosáhnout. Tento názor však vychází z našeho názoru, že náboženské ústavy obecně jsou padělkem pravého křesťanství (nebo pravé víry). Pravé křesťanství je, jak věříme, univerzální ve svém uplatňování a extrémně exkluzivní/vyjímečné ve svém uvádění v praxi. Věříme, že každý z nás stojí před Bohem zcela zbaven své náboženské příslušnosti. Jsme souzeni jako jednotlivci a v souladu s tím, co jako jednotlivci víme o konečné Pravdě.
Víra v Boha
Ačkoli je pohodlné argumentovat univerzalistickým přístupem na základě toho, že Bůh je větší než kterékoli z našich samostatných náboženství, neměli bychom zapomínat, že Bůh je také větší než celkový součet všech našich náboženství. Vysvětlení původu současného liberálního hnutí v teologii je soustředěné na věci, jako je Darwinova evoluční teorie. Předpokládají, že Darwin řekl nebo udělal něco, co pro každého poctivého člověka vyžadovalo pochybnosti o tom, co se dříve učilo o Bohu ve jejich církvích.
Darwinova neprokázaná teorie pravděpodobně vyvrátila jakoukoli představu o nekonečně mocném nejvyšším Stvořiteli, který by byl schopen stvořit vesmír za šest dní. Ale pro věřícího člověka jsou takové domněnky směšné. Samozřejmě mohl stvořit vesmír za šest dní. Pravděpodobně by to mohl udělat za šest hodin, kdyby se tak rozhodl. Na druhou stranu na tom mohl pracovat věčnost nebo dvě. Jde o to, že on to udělal. On/Ona/Ono je Stvořitel, konečný zdroj naší existence. Nezačínej ho/ji/to odstrkovat jen proto, že někdo přijde s teorií nebo důkazem, který má popisovat, jak se to dělo.
Je o něco srozumitelnější říci, že Darwinova teorie (spolu s dalšími odhaleními o omylnosti Bible) zničila důvěru v náboženské ústavy. Tyto ústavy o Bibli již nějakou dobu vznášely přehnané tvrzení; a přesto mohla být tato tvrzení vyvrácena o staletí dříve, kdyby někdo byl takového smýšlení.
Katastrofální ztráta víry v ústavy by měla mít malý nebo žádný vliv na víru v Boha Stvořitele. A jakékoli hnutí, které si plete ústavy se samotným Stvořitelem, bude s největší pravděpodobností plné lidí, kteří nikdy vážně neuvažovali o důsledcích skutečné víry v Boha. V důsledku toho to, co budují ústavní univerzalisté, s největší pravděpodobností nebude znamenat téměř nic, pokud jde o skutečnou víru v Boha. Lidé víry budou i nadále věřit, zatímco lidé bez víry budou i nadále tahat za nitky a manipulovat ve snaze vybudovat větší a lepší ústav, který by zachránil svět.
Mějte však na paměti, že tento a další argumenty na podporu tvrzení evangelikálů nepředpokládají, že evangelikálové (jako ústav nebo jako politická síla) projevují větší víru v Boha než ústavní univerzalisté. Ve skutečnosti právě proto, že byli od začátku tak moc učiněni ústavem a tak postrádali víru, vzniklo to současné hnutí. Obě strany se ukázaly být stejně zaslepené otázkami týkajícími se pouze zachováním nebo budováním náboženských ústavů.
Definice Lásky
Jedním z přesvědčivějších argumentů používaných liberály (těmi, kteří se ubírají směrem k inkluzivnímu nebo univerzálnímu přístupu) je, že Bůh lásky by nikdy nikoho nevyloučil ze svého plánu spásy. Tento argument se však nebezpečně blíží předpokladu, že lidská mysl je větší než mysl Boží. Ano, křesťanské učení říká, že Bůh je Bohem lásky. Oslovuje i nemilé; nikdo není pro něj příliš špatný, aby ho miloval. Učí však také, že Bůh je nesmírně spravedlivý. A vychází z tisícileté tradice (nejen v židovství, ale ve všech náboženstvích světa), během níž tento Bůh lásky dovolil lidské rase, aby ho viděla také jako rozzlobeného a žárlivého Boha.
Křesťanský Bůh lásky se nerozhodl zjevit se jako takový na samém počátku lidské existence. Zdálo se, že je spokojen s tím, že ho lidská rodina nejprve pozná jako soudce a kata. Je to tento Bůh lásky, kdo nám dal smrt i život, bolest i potěšení. A zdá se, že naznačuje, že tyto věci jsou nástroje, skrze které učí ty, které miluje. Zdá se, že každé jiné náboženství na světě tuto realitu přijímá jako v souladu se svým Bohem. Existuje tedy nějaký důvod, proč nemůžeme přijímout, že Bůh lásky má také právo trestat lidi, pokud se tak rozhodne? A existuje nějaký důvod, proč bychom neměli být velmi opatrní a velmi pokorní ve svých otázkách, když si nemyslíme, že jeho tresty jsou spravedlivé?
Také teologové, kteří vysvětlují starozákonní příběhy o Božím soudu tím, že lidstvo před příchodem Krista postupovalo skrze různé „primitivní“ představy o Bohu, se zdají být v rozporu se svou vlastní teologií, když žádají křesťany, aby přestali nahlížet na nekřesťanská náboženství jako na nějaká „primitivně“ podřadná. Nemůžeme mít obojí. Ale pokud ano, pak se vydáme na cestu, která nakonec pohltí i nás samotné.
Například v zemích, jako je Austrálie, kde je ústavní křesťanství obecně považováno za hlavní náboženství, nás univerzalisté nadále žádají, abychom vzdávali hold různým svátkům ostatních světových náboženství, a zároveň nás žádají, abychom se zbavili těch našich vlastních. Vedou kampaně za vzkříšení kmenových kultur a jazyků, které byly zničeny misionářskou činností, a zároveň odsuzují západní kulturu, jako by byla zdrojem všeho zla. Pokud věří, stejně jako my, že Bůh je mnohem větší než všechny naše kultury, proč neprosadit konec všech kultur a naléhat na lidi, aby znovuobjevili Boha nějakým univerzálním způsobem? Na druhou stranu, pokud věří, že všechny kultury mohou existovat vedle sebe, proč se pak staví proti západní „křesťanské“ kultuře?
Víra v Ježíše
Ačkoli jsme již řekli, že víra v Boha Otce a vnímavost k Božímu Duchu svatému se zdály být nadřazené přijetí samotného Krista, pokud jde o priority, které Ježíš Kristus učil, neměli bychom zapomínat, že i toto tvrzení platí či padá na tom, zda ho Ježíš Kristus řekl, či nikoli. Není fér používat Kristovo učení k znehodnocení Krista, když je to možné, a pak ignorovat totéž učení, když se zdá, že je v rozporu s takovými závěry.
Ten samý Ježíš také řekl, že Duch svatý k němu povede lidi. (Jan 14:26) Řekl, že Duch svatý nebude mluvit o sobě, ale spíše že Duch svatý bude „oslavovat“ Ježíše, Krista. (Jan 16:13-14) Ježíš řekl, že pokud lidé skutečně věří v Otce, přijmou Syna. (Jan 8:42) Řekl, že kdo nectí Syna, nectí Otce. (Jan 5:23) Řekl, že lidé v sobě nemají Boží slovo, pokud nejsou ochotni přijmout toho, koho Bůh poslal. (Jan 5:37-38) Řekl: „Kdo je z Boha, slyší Boží slova.“ A dále řekl vůdcům židovského náboženství: „Neslyšíte má slova, protože nejste od Boha.“ (Jan 8:47)
Zjevným závěrem z toho všeho je, že opravdová víra v Boha, opravdová reakce na Božího Ducha a opravdová upřímnost nakonec dovedou všechny pravé věřící, všechny upřímné lidi na světě k nohám Ježíše Krista. Je pravda, že se to nemusí stát přes noc, a proto Ježíš řekl, že člověku může být odpuštěno, když ho odmítne. Ale časem, a za předpokladu, že lidé budou skutečně upřímní, se všichni v Ježíši spojíme. Skutečnost, že se tak nestalo, je důkazem pouze jedné věci: že ve světě zbývá jen velmi málo víry.
A to nás vede k tomu, co Ježíš řekl o „posledních dnech“. Řekl, že davům bude nabízeno mnoho „falešných kristů“. (Matouš 24:4-5, 24) Univerzalismus naznačuje, že každé náboženství má svého vlastního krista a jeden je stejně platný jako druhý. Ježíš také řekl, že lidé budou tvrdit, že věří, že je Bůh, ale pak odmítnou poslouchat jeho učení. (Lukáš 6:46) To je to, co dělají evangelikálové.
Ježíš řekl, že se zázračně vrátí do světa, ale že v době, kdy se tak stane, bude opravdová víra a láska téměř neexistovat. (Matouš 24:11-13 a Lukáš 18:8) Zde není prostor jít do detailů (další podrobnosti viz naše kniha Armageddon pro Začátečníky/Armageddon for Beginners), ale Bible předpověděla velké „odpadnutí“ v církvi a vzestup jediné světové vlády, která bude mít těsně před Ježíšovým návratem úplnou kontrolu nad světem. Říká se, že mnoho lidí ztratí víru v jeho návrat a že se místo toho rozhodnou vzít věci do vlastních rukou. To vše charakterizuje velkou část toho, co v současnosti funguje pod hlavičkou ekumenismu a univerzalismu. Mnoho z těchto lidí aktivně bojuje za takovou světovou vládu, přestože Bible předpovídá, že až se k moci dostane, bude použita k „válce se svatými“ a k způsobení utrpení, jaké svět nikdy předtím nepoznal.
Dokud se nevrátíme k dětské víře v Ježíše a k naprosté závislosti na našem nebeském Otci pro každou naši potřebu, budeme duchovně ztraceni, ať už se nazýváme exkluzivisty, inkluzivisty nebo univerzalisty. Naší jedinou nadějí je ten druh víry, jakou měli první křesťané... víra v Boha, za kterou byli ochotni zemřít. Tolstoj ji popsal jako druh víry, za kterou by obětovali vlastního syna, kdyby je o to Bůh požádal. Všichni lidé s takovou vírou budou nakonec spojeni v jednoho a pronásledováni nepřáteli. Budeme-li však nadále chodit ve světle, jako on (Bůh Otec) je ve světle, budeme mít společenství jeden s druhým a krev Ježíše Krista nás očistí od všech hříchů... bez ohledu na to, jaké je naše náboženství! (1. Jan 1:7)
Shrnutí
Začali jsme definováním tří náboženských postojů jako exkluzivních (věřících, že existuje pouze jedna cesta ke spáse a kdokoli se jí neřídí, bude ztracen), inkluzivních (umožňujících spásu i těm, kteří dosud „cestu“ nenašli, na základě jiných podmínek, jako je víra v Boha nebo upřímnost) a univerzálních (věřících, že každá kultura má svůj vlastní soubor pravidel o Bohu a Bůh pracuje skrze každé z nich zvlášť).
Zvažovali jsme, jak některé argumenty směřovaly k podpoře univerzalistického postoje, ale dospěli jsme k závěru, že obecně chápaný nápad univerzalismu je z několika důvodů chybný, a to že se více zabývá náboženskými strukturami než osobní vírou v Boha a s tím souvisejícími ctnostmi; že funguje na základě vykonstruované definice milujícího Boha; a že odmítá celé Ježíšovo učení ve prospěch pouze těch, které tyto argumenty podporují.
Na závěr jsme vyzvali lidi, aby vystoupili z hranic tradiční teologie a brali osobní víru v Boha a v jeho Syna Ježíše vážně.
(Viz také Mnoho cest na horu)
